嫌本不当氏。
去疾，起吕反。
）
[疏]注“莒无”至“当氏”解云：在庄二十七年传文。
云当国出奔者，正以襄三十一年冬“莒人弑其君密州”今年去疾之入，入者，出入恶之文，而文不氏，故知出时为当国也。
既是当国，正合书入。
而言自齐者，剌齐有力矣。
其出奔不书者，春秋之义，微者出入不两书故也。
云皆不氏者，当国也者，正以隐元年“郑伯克段于鄢”之下，传云“何以不称弟？当国也”则此等下言公子者，是当国之文。
注不从云云者，下十四年“冬，莒杀莒公子意恢”何氏云“莒无大夫，书杀公子者，子未逾年而杀其君之子，不孝大甚，故重录之。
称氏者，明君之子”也。
然则莒为小国，大夫名氏例不录见，假有录者，名氏不具，即莒庆之属无氏是也。
今此去疾之徒，宁知不尔，云当国故不当氏者，正以莒杀意恢重而录氏。
今邪庶并篡，其事非轻，固宜重而录之。
但欲当国为君，故如其意，使恶逆见也。
然则意恢事重，故称公子，今亦篡重，明其未贬之时，亦合称氏，故云篡重，不嫌本不当氏也。
叔弓帅师疆运田。
疆运田者何？与莒为竟也。
（疆，竟也。
与莒是正竟界，莒言城中丘。
疆运，居良反，下同。
）
[疏]“疆运田者何”解云：欲言正界，而经书帅师；欲言侵伐，而道疆运，故执不知问。
“与莒为竟也”解云：若言与莒人造作竟界。
注“若言城中丘”解云：隐七年“夏，城中丘”传云“何以书？以重书也”何氏云“以功重故书，当稍稍补完之，至令大崩弛坏败，然后发众城之，猥若百姓，空虚国家，故言城，明其功重，与始作无异”则彼若稍稍补完，则轻而不书，至于功重，故书而刺之。
今此鲁若往前之时，少侵即正，则轻而不书，至于大损，而兴师发众，乃能正之，明其功重，与始取无异”故若城中丘。
与莒为竟，则曷为帅师而往？（据非侵伐。
）畏莒也。
（畏莒有贼臣乱子，而兴师与之正竟，剌鲁微弱失操，烦扰百姓。
）
[疏]注“畏莒”至“百姓”解云：襄三十一年“莒人弑其君密州”是为贼臣；而二子争篡，是为乱子。
鲁人见其贼乱，恐其转侵，是以兴兵与之正竟，贼乱之人，自救无暇，焉能转侵乎？故云微弱失操，烦扰百姓也。
葬邾娄悼公。
冬，十有一月，已酉，楚子卷卒。
（卷，音权，左氏作“麇”字者。
）
[疏]“楚子卷卒”解云：左氏作“麇”字，二小传本亦有作“麇”字者。
楚公子比出奔晋。
（辟内难也。
）
[疏]注“辟内难也”解云：正以更无他事，于君薨之际而出奔，故知止应辟内难故也。
二年，春，晋侯使韩起来聘。
夏，叔弓如晋。
秋，郑杀其大夫公孙黑。
冬，公如晋，至河乃复。
其言至河乃复何？（据公如晋，次于乾侯，而还言至自乾侯，不言至乾侯乃复。
）
[疏]注“据公”至“乃复”解云：即下二十八年春“公如晋，次于乾侯”；二十九年“春，公至自乾侯”是也。
不敢进也。
（乃，难辞也。
时闻晋欲执之，不敢往，君子荣见与，耻见距，故讳使若至河，河水有难而反。
乃难，如旦反，下“有难”同。
）
[疏]注“乃，难辞也”解云：宣八年传文。
云故讳使若至河，河水有难而反者，若如川之满，不可游也然。
季孙宿如晋。
三年，春，王正月，丁未，滕子泉卒。
[疏]“滕子泉卒”解云：左氏、�梁作“原”字。
夏，叔弓如滕。
五月，葬滕成公。
（月者，襄公上葬，诸侯莫肯加礼，独滕子来会葬，故恩录之，明公当自行，不当遣大夫，失礼尤重，以责内。
）
[疏]注“月者”至“录之”解云：卒月葬时者，小国之常典，下六年夏“葬杞文公”之属是也。
今而书月，故以为恩录之。
言襄公上葬者，谓上文葬襄公时也。
言诸侯莫肯加礼，独滕子来会葬者，即襄三十一年夏“公薨于楚宫”“冬，十月，滕子来会葬。
癸酉，葬我君襄公”是也。
注“明公”至“责内”解云：公羊之义，邻国诸侯，及邻国夫人丧，皆公自会葬，故异义“公羊说”云“襄公三十年，叔弓如宋葬葬姬，议公不自行”是也。
然则凡平诸侯之葬，公犹自行，况其加礼于已者乎？故言失礼尤重，以责内也。
秋，小邾娄子来朝。
八月，大雩。
（先是公季孙宿比如晋。
）
冬，大雨雹。
（为季氏。
雨，于付反。
雹，步角反。
为，于伪反。
）
北燕伯款出奔齐。
（名者，所见世著治大平，责小国详录，出奔当诛。
治，直吏反。
大，音泰。
）
[疏]注“名者”至“当诛”解云：春秋之义，有三世异辞，入所见之世，小国出奔而书其名，故知义然也，即庄十年“谭子奔莒”僖五年“弘子奔黄”十年“温子奔卫”成十二年“周公出奔晋”之属皆不名。
至于此文“北燕伯款”下三十年冬“徐子章禹出奔楚”之国，皆书其名是也。
言出奔当诛者，谓太平之世，民皆有礼，况于诸侯，不死社稷而弃国出奔，当合诛灭矣。
四年，春，王正月，大雨雪。
（为季氏。
大雨雪，于付反，左氏作“大雨雹”为季，于伪反，下文及注“为齐诛”并同。
）
[疏]“大雨雹”解云：案正本皆作“雹”字，左氏经亦作“雹”字，故贾氏云“�梁作‘大雨雪’”今此若有作“雪”字者，误也。
夏，楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾娄子、宋世子佐、淮夷会于申。
（不殊淮夷者，楚子主会行义，故君子不殊其类，所以顺楚而病中国。
）
[疏]注“不殊”至“中国”解云：内诸夏外夷狄者，春秋之常典。
而不殊淮夷者，正以此会楚子为主会行义。
其行义者，即下文“为齐诛”是也。
故君子不殊其类者，君子谓孔子。
孔子作春秋，不殊楚之类。
孔子之意所以然者，正欲顺楚之事，而病诸夏之衰微，何者？言楚夷狄，尚能行义以相荣显，况于诸夏，反不能然，故得病之。
若然，春秋之式，传闻之世，内其国，外诸夏；所闻之世，内诸夏，外夷狄；所见之世，治致太平，录夷狄，则不殊淮夷，固其宜也，何则？此注云“由楚子主会行义，君子不殊其类”者，正以等是大年，亦有粗细，昭当其父，非已时事，定、哀之世，乃醇粹也。
是以定六年“仲孙忌”之下，何氏云“春秋定、哀之间，文致大平，欲见王者治定，无所复为讥，唯有二名，故讥之”是也。
然则淮夷始见，安行无礼？是以此经更无进称，未当定、哀之间，仍合外限，但由楚子主会，故得不殊，是以何氏更为立义矣。
楚人执徐子。
秋，七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷伐吴，执齐庆封，杀之。
此伐吴也，其言执齐庆封何？为齐诛也。
（故系之齐。
）其为齐诛奈何？庆封走之吴，（以襄公二十八年奔鲁，自是走之吴。
不书者，以绝于齐，在鲁不复为大夫，贱，故不复录之。
不复，扶又反，下同。
）
[疏]注“以襄公”至“奔鲁”解云：即彼云“冬，齐庆封来奔”是也。
注“不书”至“录之”解云：案如此经上言“伐吴”则犯吴之文巳著，何得注云“使防系吴，嫌犯吴也”正以庆封往前巳封于防，为小国矣。
但诸侯之义不得专封，是以春秋夺言伐吴矣，实言之非伐吴矣。
今日此经若言入防，则更成上“伐吴”之文，实伐吴则为犯吴。
若直言入防执齐庆封杀之，则恐防是齐邑，是以进退不得作文也。
吴封之于防。
（不书入防者，使防系吴，嫌犯吴也。
去吴，嫌齐邑也。
去，起吕反。
）然则曷为不言伐防？（据防邑为国。
）不与诸侯专封也。
（故夺言伐吴。
）庆封之罪何？胁齐君而乱齐国也。
（道为齐诛意也。
称侯而执者，伯讨也。
月者，善录义兵。
）
[疏]注“称侯”至“讨也”解云：僖四年传文。
上下更无称爵以执大夫之事，唯此一经，可以当之，故何氏言焉。
若然，案如此经不重出楚上，以为伯讨之义。
僖二十一年“秋，宋公、楚子、陈侯”以下“会于霍，执宋公以伐宋”传云“曷为不言楚子执之？不与夷狄之执中国”者，正以此经楚子为会主而序于上，下言执庆封杀之，可以因上文，不劳重出也。
既得因上文，即是称爵以执之，故知为伯讨。
案霍之经，宋公序上，乃次楚子，下言执宋公，明知不得因上文矣。
既不因上文，而不更出楚子，不与夷狄之执诸夏故也。
云月者，善义兵也者，正以侵伐例时故也。
遂灭厉。
（庄王灭萧日，此不日者，灵王非贤，责之略。
灭厉，如字，又音赖，左氏作“赖”）
[疏]“遂灭厉”解云：有作“赖”字者。
注“庄王”至“之略”解云：宣十二年“冬，十有二月，戊寅，楚子灭萧”彼注云“日者，属上有王言，今反灭人，故深责之”是也。
然则以灵王非贤，故责之略，还依常例书月，若似庄十年“冬，十月，齐师灭谭”之属是。
九月，取曾阝。
其言取之何？（据国言灭。
）
[疏]注“据国言灭”解云：即灭谭灭遂之属是也。
灭之也。
灭之则其言取之何？内大恶，讳也。
（因曾阝上有灭文，故使若取内邑。
）
[疏]“内大恶讳也”解云：隐二年无骇入极之，下传云“此灭也，其言入何？内大恶，讳也”今又重发之者，正以入取之文不同故也。
注“因曾阝”至“内邑”解云：直言取曾阝。
言上有灭文者，即襄六年秋“莒人灭曾阝”是也。
内取邑直言取者，上元年“三月，取运”之属是也。
言上有灭曾阝之文，曾阝不复为国，因此之故，遂直言取，若似内自取邑。
然则襄六年之时，曾阝巳见灭，今而言取者，彼直取后乎莒，非兵灭，是以鲁人今得取之。
以此言之，则无骇入极不言取者，正以极上无灭文故也。
冬，十有二月，乙卯，叔孙豹卒。
五年，春，王正月，舍中军。
舍中军者何？复古也。
（善复古也。
舍中，音舍，下及注同。
）
[疏]“舍中军”解云：襄十一年时，于司马之下为之置中卿之官，令助司马为军将，添前司徒司空之属为三军，逾王制，故于彼经云“作三军”以讥之。
今还依古礼，舍司马，不复令作将军，故曰舍中军。
“舍中军者何”解云：欲言非礼，实如王制；欲言是礼，不应复书之，故执不知问。
“复古也”解云：正以鲁为州，故正舍二