冬，盗杀郑公子斐、公子发、公孙辄。
（不言其大夫者，降从盗，故与盗同文。
斐，芳尾反，左氏作“�”）
[疏]“冬盗杀”云云。
解云：凡春秋之事，君杀大夫称国，即僖七年“郑杀其大夫申侯”之属是也。
大夫相杀称人，即文九年“晋人杀其大夫先都”之属是也。
今此士杀其大夫，故言盗矣。
是以文十六年传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”注云“贱者谓士也，士正自当称人”；“大夫相杀称人，贱者穷诸盗”注云“降大夫使称人，降士使称盗者，所以别死刑有轻重也”者，是其士杀大夫称盗之义也。
注“不言其”至“同文”解云：士正自当称人，宜言郑人杀其大夫某甲，今不言其大夫者，正以士既降从盗，故与盗同文也。
其盗杀者，即哀四年春“盗弑蔡侯申”传云“弑君贱者穷诸人，此其称盗以弑何？贱乎贱者也。
贱乎贱者孰谓？谓罪人也”彼注云“罪人者，未加刑也。
蔡侯近罪人，卒逢其祸，故以为人君深戒。
不言其君者，方当刑放之，与刑人义同”然则盗杀蔡侯申，不言其君，今此士杀大夫，降之言盗，亦不言其大夫，与实盗同。
故云降从盗，故与盗同文也。
而哀四年注云“当刑放之，与刑人义同”者，襄二十九年夏五月“阍弑吴子馀祭”传云“阍者何？门人也”注云“以刑人为阍，非其人，故变盗言阍”；“君子不近刑人，近刑人则轻死之道也”注云“不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之，故不系国。
不系国，故不言其君”然则刑人所止，不常厥居，若故出奔，任其所愿，由此之故，不合系国。
既不系国，则君臣义尽，是以春秋去君父以见之。
其杀蔡侯者，由未加刑，而亦不言其君者，方当刑放，故与刑人同义也。
戍郑虎牢。
孰戍之？诸侯戍之。
曷为不言诸侯戍之？离至不可得而序，故言我也。
（剌诸侯既取虎牢以为蕃蔽，不能杂然同心安附之。
为蕃，方元反。
）
[疏]“戍郑虎牢”云云。
解云：五年“陈戍之下已有传，而复发者，盖嫌国邑不同故也。
注“既取虎牢”者。
即二年冬“遂城虎牢”传云“虎牢者何？郑之邑也。
其言城之何？取之也。
取之曷为不言取之？为中国讳也。
曷为为中国讳？讳伐丧也”是也。
诸侯巳取之矣，曷为系之郑？（据莒矣夷以牟娄来奔，本杞之邑，不系于杞。
）
[疏]注“据莒”至“于杞”解云：即昭五年“莒牟夷以牟娄及防兹来奔”是也。
云本杞之邑，即隐四年“二月，莒人伐杞，取牟娄”是也。
诸侯莫之主有，故反系之郑。
（诸侯本无利虎牢之心，欲共以距楚尔，无主有之者，故不当坐取邑，故反系之郑，见其意也。
所以见之者，上讳伐丧不言取，今剌戍之舒缓，嫌于义反，故正之云尔。
诸侯莫之主有，绝句。
见其，贤遍反，下同。
）
[疏]注“所以见之者”解云：上讳伐丧不言取者，即二年冬“遂城虎牢”传云云是也。
不言取，讳之似不合取，既不合取，戍之舒缓即不合剌，而今剌之，义似违，是以春秋系之于郑，见无主有，明欲拒楚，实无贪利，即诸侯取之不合罪坐也，故云不当坐取邑耳。
楚公子贞帅帅救郑。
公至自伐郑。
十有一年，春，王正月，作三军。
三军者何？三卿也。
（为军置三卿官也。
卿大夫爵号。
大同小异。
方据上卿道中下，故总言三卿。
为军，于伪反，年末同。
）
[疏]“作三军”解云：公羊以为王官之伯，宜半天子，乃有三军。
鲁为州牧，但合二军，司徒、司空将之而巳，今更益司马之军，添满三军，是以春秋书而讥之，故曰作三军。
是以隐五年注“礼，天子六师，方伯二师，诸侯一师”是其一隅也。
何氏之意，以军与师得为通称，而临时名耳。
是以或言军，或言师，不必万二千五百人为军也。
“三军者何也”解云：欲言先有，不应言作；欲言先无，军是常役，故执不知问。
注“为军”至“官也”解云：鲁人前此止置司徒、司空以为将，下各有小卿二人辅助其政。
其司马事省，盖总监而已，故但有一小卿辅之。
今更置中军司马将之，亦置二小卿辅助其政，故曰为军置三卿官也。
然则问者云三军者何，师答之云三卿也者，谓言作三军者，正是致司马之职。
三卿之官为军将也。
注“卿大”至“小异”解云：卿大夫者，皆是爵号，但大同小异而已。
若总而言之，皆曰卿大夫；若别而异之，乃贵者曰卿，贱者曰大夫耳。
如此注者，欲道一卿二大夫，所以总名三卿之意也。
注“方据”至“三卿”解云：言卿与大夫，析而言之其实有异，而皆谓之卿者，方据上卿言其中下者，遂得卿称，故得通言三卿也。
其二小卿谓之中下者，盖二者相对有尊卑，若似大司马叙官云：大司马卿一人，小司马中大夫，军司马下大夫然。
作三军，何以书？（欲问作多书乎？作少书乎？故复全举句以问之。
复，扶又反。
）
[疏]注“欲问”至“问之”解云：欲道所以不直言何以书而举作三军者，弟子之意，欲问春秋之义书其作三军者，为是嫌其作军大多而书乎？为是嫌其大少而书乎？故复全举经文一句军之头数问之。
若直言何以书，但问主书，无以见其数，故言此也。
讥。
何讥尔？古者上卿下卿，上士下士，（说古制司马官数。
古者诸侯有司徒、司空，上卿各一，下卿各二；司马事省，上下卿各一；上士相上卿，下士相下卿，足以为治。
襄公委任强臣，国家内乱，兵革四起，军职不共，不推其原，乃益司马作中卿官，逾王制，故讥之。
言军者，本以军数置之。
月者，重录之。
省，所景反。
相上，息亮反，下同。
治，直吏反。
共，音恭。
）
[疏]注“说古制”解云：言古者司马一官但上卿一人，下卿一人；上士一人，下士一人而巳，无以两者。
以其言者，不作军将故也。
注“古者”至“为治”解云：何氏之意，知古者但有司徒、司空典事者，正以诗云“乃召司徒，乃召司空”不以司马，故知司马事省，总监而已。
然则司徒卿一人，其大夫二人；司空卿一人，其大夫二人；司马卿一人，其大夫一人，所谓诸侯之制，三卿五大夫矣。
云襄公委任强臣者，谓三家季孙宿之徒是也。
云国家内乱者，谓举事不由君命，即下十二年“遂入运”之属是也。
云乃益司马作中卿官，逾王制，故讥之者，言乃益司马，谓添益其职内也；作中卿官者，谓于司马内更作一卿官，尊于小卿，故曰作中卿官也；言逾王制者，谓过于先王旧制。
云言军者，本以军数置之，求其实置中卿，而言作三军者，言本所以置此中卿官者，正欲令助司马为军将，将三军，故曰本以军数置之。
云月者，重录之者，此事无例，不可相决，但言重失礼，故详言之。
夏，四月，四卜郊，不从，乃不郊。
（成公下文不致此致者，襄公但不免牲尔。
不怨怼，无所起。
怼，直类反。
）
[疏]注“成公”至“所起”解云：成十年“夏，四月，五卜郊，不从，乃不郊”传云“其言乃不郊何？不免牲，故言乃不郊也”下云“五月，公会晋侯”以下“伐郑”注云“不致者，成公数卜郊不从，怨怼，故不免牲。
不但不免牲而巳，故夺臣子辞以起之”者，是其成公下文不致之文也。
今何氏难明前义，故令上下相晓也。
郑公孙舍之帅师侵宋。
公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子伐郑。
秋，七月，已未，同盟于京城北。
（京城北，左氏作“亳城北”）
[疏]“同盟于京城北”解云：�梁与此同，左氏经作“亳城北”服氏之经亦作“京城北”乃与此传同之也。
公至自伐郑。
楚子、郑伯伐宋。
公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子伐郑，会于萧鱼。
此伐郑也，其言会于萧鱼何？（据伐郑常难，今有详录之文。
难，乃旦反。
）
[疏]注“据伐”至“之文”解云：谓以上伐郑，多以伐致作不得意之文，故曰常难。
言今有详录之文者，谓录其会萧鱼，并下文“公至自会”之属是也。
与前经异，故难之。
盖郑与会尔。
（中国以郑故，三年之中五起兵，至是乃服，其后无干戈之患二十馀年，故喜而详录其会，起得郑为重。
与，音预。
）
[疏]注“中国”至“为重”解云：即上文九年“冬，公会晋侯”以下“伐郑”“同盟于戏”一也；十年秋“公会晋侯”以下“伐郑”二也；冬“戍郑虎牢”三也；今年“公会晋侯”以下“伐郑”“同盟于京城北”四也；通此则五矣，故曰三年之中五起兵耳。
云至是乃服者，非直郑人与会，下文公以会致，亦是其服文矣。
云其后无干戈之患二十馀年者，谓郑之遂服，不复伐之，不谓不伐馀国，即下十四年夏“叔孙豹会晋荀偃”以下“伐秦”；十八年“公会晋侯”以下“同围齐”之属是。
言二十馀年，谓不满得三十年，至昭公之时，属楚灭陕、蔡，蛮夷内侵，乃是诸夏之患，故言此。
公至自会。
楚人执郑行人良霄。
（霄，音消。
）
冬，秦人伐晋。
（为楚救郑。
）
[疏]注“为楚救郑”解云：为楚救郑之义出左氏传矣。