言雉门及两观灾何？（据桓宫、僖宫灾，不言及。
不但问及者，方于下及间其文问之，故先俱张本于上。
两观，工唤反，下及注皆同。
）
[疏]注“据桓”至“言及”解云：即哀三年夏“五月，辛卯，桓宫、僖宫灾”是也。
两观微也。
（雉门两观，皆天子之制，门为其主，观为其饰，故微也。
）
[疏]注“雉门”至“微也”解云：知如此者，正以昭二十五年，传云“子家驹曰‘诸侯僭天子久矣，设两观’”云云者，此皆天子之礼。
然则两观既为天子之礼，天恶其僭，故灾之。
则知雉门与之同灾者，亦僭明矣，故云雉门及两观，皆天子之训也。
若然，昭二十五年子家驹不言雉门为僭者，正以天子诸侯皆有雉门，但形制殊耳。
若然，雉门为僭，于辞为负矣。
宁知非是主灾两观，因及雉门而巳？故子家驹不数雉门为僭，而何氏必言雉门亦如天子之制者，正以下文“新作雉门及两观”之下，传云“不务公室”既言不务如公室之礼，则知天子明矣。
然则曷为不言雉门灾及两观？（据下“新作雉门及两观”先言作者。
）主灾者两观也。
（时灾从两观起。
）时灾者两观，则曷为后言之？（据欲使言两观灾及雉门，若言宋督弑其君与夷及其大夫孔父。
）不以微及大也。
何以书？（不复言雉门及两观灾何以书者，上巳问雉门及两观灾，故但言何以书。
不复，扶又反，下同。
）
[疏]注“不复”至“以书”解云：隐三年“秋，武氏子来求赙传云“武氏子来求赙，何以书”注云“不但言何以书者，嫌主覆问上所说二事，不问求赙”；又七年“夏，城中丘”传云“中丘者何？内之邑也。
城中丘何以书”注云“上言中丘者何？指问邑也。
欲因言何以书？嫌但问书中丘，欲复言城中丘何以书”；僖二十年传云“西宫灾，何以书”然则彼三传文，皆举句而问之，今此不嫌不以微及大何以书，而不举句而问之者，正以上传巳云“其言雉门及两观灾何”不能复重言之，故省文也。
记灾也。
（此本子家驹谏昭公所当先去以自正者，昭公不从其言，卒为季氏所逐，定公继其后，宜去其所以失之者，故灾亦云尔。
立雉门两观不书者，僭天子不可言，虽在春秋中犹不书。
先去，起吕反，下同。
）
[疏]注“此本”至“云尔”解云：在昭二十五年。
注“立雉”至“不书”解云：知如此者，正以隐五年秋“初献六羽”传云“何以书？讥。
何讥尔？讥始僭诸公也”“始僭诸公，�于此乎？前此矣。
前此，则曷为始乎此？僭诸公，犹可言也；僭天子，不可言也”是也。
若然，须更�大还僭天子，而得书之者，但作微辞以讥之，仍自不正言。
秋，楚人伐吴。
冬，十月，新作雉门及两观。
其言新作之何？（据俱一门两观，如故常。
）
[疏]注“据俱”至“姑常”解云：正以所作与旧，俱一门两观，以故常无异，何言新作之乎？
�大也。
（天灾之，当减损如诸侯制，而复�大，僭天子之礼，故言新作以见�大也。
见，贤遍反。
）
[疏]注“故言”至“大也”解云：庄二十九年作注云“缮故曰新，有所增益曰作”然则此言新者，见其料理旧墙；言作者，见其增益新木，皆是还大于诸侯之义，故言新作以见�大矣。
�旧不书，此何以书？（据西宫灾复�不书。
）
[疏]注“据西”至“不书”解云：在僖二十年。
讥，何讥尔？不务乎公室也。
（务，勉也。
不务公室，亦可施于久不�，亦可施于不务始公室之礼，微辞也。
月者，久也。
当即�之，如诸侯礼。
）
[疏]注“不务”至“侯礼”解云：即文十三年传“世室屋坏何以书？讥。
何讥尔？久不�也”何氏云“简忽久不以时�治，至令坏败，故讥之”然则此文不务公室者，亦可以见鲁人简忽，五月有灾，十月乃作之义，故云亦可施于久不�也。
云月者，久也者，正以庄二十九年“春，新延厩”僖二十年“春，新作南门”皆书时，此特月者，讥其久不�故也。
旧云如天子之门，大不可即成，故月以久之。
三年，春，王正月，公如晋，至河乃复。
（月者，内有臣之雠，外不见答于晋，故危之。
）
[疏]注“月者”至“危之”解云：正以凡朝例时，假有小事，亦不书月，是以昭二年“冬，公如晋，至河乃复”传云“其言至河乃复何？不敢进也”注云“乃，难辞也。
时闻晋欲执之，不敢往。
君子荣见与，耻见距，故讳使若至河，河水有难而反”然则彼是小故不足以月，今乃内有臣之雠，外不见答于晋，故书月以危之，似若襄二十八年十一月“公如楚”何氏云“如楚书月者，危公朝夷狄”之类也。
而僖十年注云“故如京师善则月荣之，如齐、晋善则月安之”者，善恶不嫌，假令同辞，亦何伤也。
三月，辛卯，邾娄子穿卒。
夏，四月。
秋，葬邾娄庄公。
冬，仲孙何忌及邾娄子盟于枝。
（后相犯。
时者，讳公使大夫盟，又未逾年君，薄父子之恩，故为易辞，使若义结善事。
枝，二传作“拔”易，以豉反。
）
[疏]“三月辛卯”云云。
公羊、�梁皆作“三月”左氏作“二月”未知孰正。
注“后相”至“善事”解云：其后相犯者，即哀元年“冬，仲孙何忌帅师伐邾娄”之属是也。
云故为易辞者，即庄十三年“冬，公会齐侯盟于柯”传云“何以不日？易也”何氏云“易，犹佼易也，相亲信，无后患之辞”是也。
四年，春，王二月，癸巳，陈侯吴卒。
三月，公会刘子、晋侯、宋公、蔡侯、卫侯、陈子、郑伯、许男、曹伯、莒子、邾娄子、顿子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子、齐国夏于召陵，侵楚。
（月而不举重者，楚以一裘之故，拘蔡昭公数年，然后归之，诸侯杂然侵之，会同最盛，故善录其行义兵也。
拘不书者，恶蔡侯吝一裘而见拘执，故匹夫之。
执归不书者，从执例。
夏，户雅反。
召，上照反。
数年，所主反。
杂，七合反，又如字。
恶蔡，乌路反，年末同。
吝一裘，力刃反。
）
[疏]“陈子”解云：上文二月“陈侯吴卒”下之“六月，葬陈惠公”然则其父未葬，宜称子某，而言陈子，僖九年“宋子”之下，注云“宋未葬，不称子某者，出会诸侯，非尸柩之前，故不名”然则今此陈子亦然，但从宋子省文，不复注之。
注“月而”至“兵也”解云：春秋之义，侵伐例时，即上二年“秋，楚人伐吴”之属是也。
善其义兵则书月，即僖十八年“春，王正月，宋公、曹伯”以下伐齐，注云“月者，与襄公之征齐，善录义兵”是也。
若其举重，宜云公会刘子、晋侯以下侵楚，不言于召陵也，似若成十六年秋“公会单子尹子、晋侯、齐国佐、邾娄子伐郑”之属。
今而书月，复不举重者，善录其行义兵故也。
若然，案僖四年“春，王正月，公会齐侯”以下侵蔡，何氏云“月者，善义兵也”然则彼亦是义兵而举重者，正以彼下经云“楚屈完来盟于师，盟于召陵”传云“其言盟于师，盟于召陵何？师在召陵也。
师在召陵，则曷为再言盟？喜服楚也”彼注云“孔子曰‘书之重，辞之复，呜呼！不可不察，其中必有美者焉’”然则正以下有喜服楚之文，为义兵可知，是以不劳具录也。
桓公十五年“冬，十有一月，公会齐侯、宋公”以下“于侈，伐郑”彼注云“月者，善诸侯征突，善录义兵也。
不举伐为重者，用兵重于会，嫌月为桓伐有危举，不为义兵录，故复录会”注云之属，当文皆有成解，不劳逆说也。
言楚以一裘之故，拘蔡昭公数年，然后归之者，即下传云“蔡昭公朝乎楚，有美裘焉，囊瓦求之，昭公不与，为是拘昭公于南郢，数年然后归之”是也。
注“拘不”至“夫之”解云：僖二十一年霍之会“执宋公以伐宋”之属，皆书其执。
今此不书，故决之。
所以不直言贱之而巳，而言匹夫之者，以楚人执良霄之属，大夫犹书，今反不书，贱于大夫，故言匹夫之。
注“执归”至“执例”解云：即僖二十一年注云“凡出奔归书，执获归不书者，出奔巳失国，故录还应盗国，与执获者异，臣下尚随君事之，未失国，不应盗国，无为录也”是其被执而归不书之义。
今此蔡侯之执，经虽不书，其实见执，故得从其例矣。
云云之说，备于僖二十一年。
夏，四月，庚辰，蔡公孙归姓帅师灭沈，以沈子嘉归，杀之。
（为不会召陵故也。
不举灭为重，书以归杀之者，责不死位也。
日者，定、哀灭例日。
定公承黜君之后，有臣之雠，故有灭则危惧之，为定公戒也。
公孙归姓，二传无“归”字。
姓，音生，又音姓。
为不，于伪反，下“为季”、“为下”、“为治”、“为蔡”同。
）
[疏]注“为不”至“故也”解云：正以召陵之会，蔡为谋首，召陵之经不见沈子，而今灭之，故知义然也。
注“不举”至“位也”解云：正以襄六年“十有二月，齐侯灭莱”传云“曷为不言莱君出奔？国灭，君死之，正也”彼注云“明国当存，不书杀莱君者，举灭国为重”然则莱君死位，故得举重，今沈子不死位，故不得举灭为重，而书以归杀之也。
“定哀”至“戒也”解云：定、哀之时，文致太平，若有相灭，为罪巳重，故皆书日以详其恶，即此经及下六年“春，王正月，癸亥，郑游速帅师灭许，以许男斯归”之属是也。
既言定、哀灭例日，乃是灭为例矣。
而又言定公承黜君之后，有强臣之雠，故有灭则危惧之，为定公戒者，欲道哀公之篇，若有相灭例合日。
欲见他义者，容不书之，即哀公八年“春，王正月，宋公入曹，以曹伯阳归”实是灭曹，但鲁人讳同姓之灭而不书之，是以亦不书日是也。
然则案哀公之篇，更无书灭之经，而知例日者，正以文承定公之下，定公犹日，则哀公明矣。
定公承黜君之后，偏有危惧，是以有灭则书日，哀公无此义，故讳其灭，以没不救同姓之罪，但知例合书其日，故何氏云焉。
五月，公及诸侯盟于浩油。
（再言公者，昭公数如晋，不见答，卒为季氏所逐。
定公初即位，得与诸侯盟，故喜录之。
后楚复围蔡不救，不