京师。
畀宋，必二反，与也，下同。
）
[疏]“畀者何”解云：欲言是与，文不言归；欲言非与，畀者与义，故执不知问。
注“据下”至“京师”解云：即下经云冬“晋人执卫侯归之于京师”是也。
然则彼言归于京师，此言以畀宋人，故难之。
与使听之也。
（与使听其狱也。
时天王居于郑，晋文欲讨楚师，以宋王者之后，法度所存，故因假使治之。
宋称人者，明听讼必师断，与其师众共之。
断，丁乱反，下“当断”同。
）
曹伯之罪何？甚恶也。
其甚恶奈何？不可以一罪言也。
（曹伯数侵伐诸侯，以自广大，传曰“晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯”是也。
齐桓既没，诸侯背叛，无道者非一。
晋与曹同姓，恩惠当先施，刑罚当后加，起而征之，嫌其失义，故著其甚恶者可知也。
以兵得不言获者，晋文伯讨，不坐获者，故亦不责曹不死义兵。
日者，喜义兵得时入。
数，所角反，下“数道”同。
）
[疏]注“传曰晋侯”至“是也”解云：即下三十一年“春，取济西田”之下，传云“恶乎取之？取之曹也。
此未有伐曹者，则其言取之曹何？晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯”是也。
注“恩惠当先施”解云：即尧典云“九族既睦，平章百姓”是也。
注“刑罚当后加”解云：即小司寇“议亲议贤之辞”是也。
注“故著其甚恶”解云：即执而言畀宋人，使治其罪是也。
注“晋文伯讨”解云：即称侯以执是也。
注“不坐获者”解云：谓诸侯言获者，皆是恶其擅获，是以上十五年“获晋侯”之下，传云“君获，不言师败绩也”注云“举君获为重也。
释不书者，以获君为恶。
书者，以恶见获，与获人君者，皆当绝也。
主书者，从获人例”是其坐获之文。
今晋侯伯讨，故不坐获。
夏，四月，己巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。
此大战也，曷为使微者？（据秦称师录功，知大战必不使微者，楚虽无大夫，齐桓行霸书屈完也。
濮，音卜。
）
[疏]注“据秦称师”解云：案文十二年秋“秦伯使遂来聘”传云“秦无大夫，此何以书？贤缪公也”然则至文十二年秦始有大夫，则知此时未合称师。
今乃称师录功，故知大战。
既是大战，则明知必不应使微者。
云楚虽无大夫者，文九年“冬，楚子使椒来聘”传云“楚无大夫，此何以书？始有大夫也”以此言之，则知此时未有大夫，故曰楚虽无大夫矣。
云齐桓行霸书屈完也者，即上四年夏“楚屈完来盟于师”传云“屈完者何？楚大夫也。
何以不称使？尊屈完也。
曷为尊屈完？以当桓公也”注云“增倍使若得其君，以醇霸德，成王事”是也。
子玉得臣也。
（以上败绩，下杀得臣。
）
[疏]“子玉得臣也”解云：传及注意，似子玉为得臣之氏。
子玉得臣，则其称人何？（据屈完当桓公称名氏。
）贬。
曷为贬？（据必阝之战，林父不贬。
必阝，皮必反。
）大夫不敌君也。
（臣无敌君战之义，故绝正也。
秦称师者，助霸者征伐，克胜有功，故褒进之。
齐桓先朝天子，晋文先讨夷狄者，晋文之时，楚与争，所遭遇异。
）
[疏]注“齐桓先朝天子”解云：正以庄十三年冬柯之盟，桓公之信著于天下，岂不朝天子而得然乎？但以外朝不书，是以无经可指耳，但何氏以理知之，故言先朝天子。
言先者，欲道至僖四年乃始服楚之意。
云所遭遇异者，谓齐桓初霸之时，楚未强大，虽侵诸夏，未能为伯者之害，是以桓公养成其晦，至僖四年乃往讨而服之。
至晋文之时，楚人孔炽围宋救卫，与之争盛，是以未暇朝王，先讨子玉矣，时事不同，故云所遭遇异矣。
楚杀其大夫得臣。
（楚无大夫，其言大夫者，欲起上楚人，本当言子玉得臣。
所以详录霸事不氏者，子玉得臣，楚之骄蹇臣，数道其君侵中国，故贬，明当与君俱治。
道，音导。
）
卫侯出奔楚。
（晋文逐之。
不书逐之者，以王事逐之，择立其次，无绝之心，恶不如出奔重。
）
[疏]注“择立”至“奔重”解云：立叔武是也。
叔武，卫侯之弟，故曰其次耳。
恶不如出奔重者，言文公逐人之恶，少于卫侯出奔之罪。
五月，癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子盟于践土。
陈侯如会。
其言如会何？（据曹伯襄言会诸侯。
）
[疏]注“据曹伯襄”解云：即下文“曹伯襄复归于曹，遂会诸侯围许”是也。
后会也。
（说与会伐宋同，刺诸侯不慕霸者，反歧意于楚，失信后会。
会不致者，安信与晋文也。
盟日者，谲也。
卫称子者，起叔武本无即位之意。
陈歧意于楚，在二十七年。
谲，古�反。
）
[疏]注“盟日者谲也”解云：正以春秋之例，不信者日，今而书日，故解之。
而言谲者，正以孔子谓之“谲而不正”故取其文。
注“卫称子”至“之意”解云：卫侯为王伯所逐而立叔武，叔武即是成君，何不称侯而作未逾年之君号？欲起其本无即位之心故也。
无即位之心者，即下云“文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故于是已立，然后为践土之会，治反卫侯”是也。
公朝于王所。
曷为不言公如京师？（据三月公如京师。
）天子在是也。
天子在是，则曷为不言天子在是？（据狩于河阳。
）不与致天子也。
（时晋文公年老，恐霸功不成，故上白天子曰“诸侯不可卒致，原王居践践土”下谓诸侯曰“天子在是，不可不朝”迫使正君臣，明王法，虽非正，起时可与，故书朝，因正其义。
不书诸侯朝者，外小恶不书，独录内也。
不书如，不言天王者，从外正君臣，所以见文公之功。
卒，七忽反，下“仓卒”同。
见，贤遍反，下“不见”、“当见”、“见其”同。
）
[疏]注“时晋”至“录内也”解云：皆春秋说文及史记文。
檀弓下篇云“晋献公之丧，秦穆公使人吊公子重耳”且曰“丧亦不可久也，时亦不可失也，孺子其图之”郑玄注云“孺，稚也”孺子犹稚子，则于僖九年献公卒时，仍谓之稚子。
今得称云年老者，正以礼记非正典，何氏不醇取之。
云明王法，虽非正，起时可与者，言明王之法，虽以为非正，欲见当时事势不得不然，是故遂书其朝。
云公朝于王所，言因正其义者，欲道臣无召君之义，故不言王之所在。
云不书诸侯朝者，正以诸侯朝王，不在京师，亦是其恶，但非大恶，当所传闻之世，见在不录之限，是以特书公朝，故隐元年“公子益师卒”之下，何氏云“于所传闻世，见治起于衰乱之中，用心尚粗�角，故内其国而外诸夏，先详内而后治外，内小恶书，外小恶不书”是也。
注“不书如不言”至“之功”解云：春秋之例，内朝言如，外来言朝。
今此鲁侯不言如，反言朝，故云从外正君臣，所以见文公之功也。
不言天王，所以得正君臣。
见文公之功者，以隐元年“秋，七月，天王使宰�亘来归惠公仲子之�”下，何氏云“天王者，时吴、楚上僭称王，王者不能正，而上自系于天也。
春秋不正者，因以广是非”然则称王为正，称于天则非礼。
今此经书不言天王者，亦是正君臣，以见文公之功也。
六月，卫侯郑自楚复归于卫。
（言复归者，天子有命归之。
名者，剌天子归有罪也。
言自楚者，为天子讳也。
天子所以陵迟者，为善不赏，为恶不诛。
卫侯出奔当绝，叔武让国，不当复废，而反卫侯令杀叔武，故使若从楚归者。
复归例皆时，此月者，为下卒出也。
当复，扶又反。
令，力呈反，下“令自”同。
）
[疏]注“言复归”至“归之”解云：春秋文。
是以传云“然后为践土之会，治反卫侯”何氏云“叔武讼治于晋文公，令白王者，反卫侯使还国也”天子有命归而言复归者，正以卫侯出恶归无恶故也，何者？正以卫侯初出之时，晋文以王事逐之，是其出恶；及其归国，得天子之命，是其归无恶矣。
桓十五年传曰“复归者，出恶归无恶”是也。
注“名者”至“罪也”解云：诸侯不生名，若其生名皆欲绝之，不以为诸侯，是以庄十年“蔡侯献舞”之下，传云“蔡侯献舞何以名？绝也”今此卫侯王事不供，而为伯者所逐，故当合绝，但天子归之，失诛臣之义，是以书名剌天子也。
注“自楚者，为天子之讳也”解云：正以自者有力之文，故言自楚，得为天子讳者，若似自得楚力而归然。
注“复归”至“出也”解云：案桓十七年秋“蔡季自陈归于蔡”；下三十年秋“卫侯郑归于卫”之属，是归书时也。
其复归书时者，即下冬“卫元�亘自晋复归于卫”之类，是例合时，而此月，故知为他事出也。
卫元�亘出奔晋。
（�亘，况元反。
）
陈侯款卒。
（不书葬者，为晋文讳，行霸不务教人以孝。
陈有大丧，而姜会其孤，故深为耻之。
宋襄亦背殡，独不为齐桓讳者，时宋襄自会之。
卒不日者，贱其歧意于楚。
）
[疏]注“卒不日者”解云：以大国之卒例书日，巳说于上。
秋，杞伯姬来。
公子遂如齐。
冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾娄子、秦人于温。
天王狩于河阳。
狩不书，此何以书？（据常事也。
）不与再致天子也。
（一失礼尚愈再失礼重，故深正其义，使若天子自狩，非致也。
）鲁子曰：“温近而践土远也。
（此鲁子一说也。
温近狩地，故可言狩。
践土远狩地，故不言狩也。
公以再朝而日言之，上说是。
）
[疏]“温近而践土远也”解云：近，读如附近之近。
远，为远外之远。
注“公以”至“上说是”解云：正以上朝不日，而下朝始日，危录内再失礼，则知此书狩者，不与再致天子也，故言上说是。
壬申，公朝于王所。
其日何？（据上朝不日。
）录乎内也。
（危录内再失礼，将为有义者所恶。
不月而日者，自是诸侯不系天子，若自不系于月。
恶，乌路反，下“恶卫”同。
）
晋人执卫侯归之于京师。
归之于者何？归于者何？归之于者，罪巳定矣。
归于者，罪未定也。
罪未定，则何以得为伯讨？（此难成十五年“晋侯执曹伯归于京师”难，乃旦反，下“方难”同。
）
[疏]“归之于者何”解云：欲言伯执，晋不称侯；欲言非伯，而云归之于京师，似得伯执之义，故执不知问。
归之于者，执之于天子之侧者也。
罪定不定，巳可知矣。
（归之者，次绝之辞。
执于天子之侧，巳白天子，罪定不定，自在天子，故言巳可知。
）
归于者，非执之于天子之侧者也。
罪定不定，未可知也。
（未得白天子分别之者，但欲明诸侯尊贵，不得自相治，当断之于天子尔。
大恶虽未可知，执有罪，当为伯讨矣。
无罪而执人，当贬称人。
别，彼列反。
）卫侯之罪何？杀叔武也。
何以不书？（据杀大夫书。
）为叔武讳也。
春秋为贤者讳，何贤乎叔武？（据失兄意。
为叔，于伪反，下“为贤”、“为叔武”及注“而为”、“深为”皆同。
）让国也。
其让国奈何？文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故于是巳立。
（故上称子。
）然后为践土之会，治反卫侯。
（叔武讼治于晋文公，令白王者反卫侯，使还国也。
叔武让国见杀，而为叔武讳杀者，明叔武冶反卫侯，欲兄飨国，故为去杀巳之罪，所以起其功，而重卫侯之无道。
为去，起吕反。
）卫侯得反，曰：“叔武篡我。
”元�亘争之曰：“叔武无罪。
”终杀叔武，元�亘走而出。
此晋侯也，其称人何？（此以伯讨而何贬者，言归之于伯讨，明知坐他事，故更问之。
篡，初患反。
）
[疏]注“此以伯讨而何贬者”解云：上四年“齐人执陈袁涛涂”之下，传云“此执有罪，何以不得为伯讨”然则此传宜云此执有罪，何以不称侯？而云此晋侯也，其称人何？问其贬者，正以言归之于者，罪定巳可知，即是