故也。
而伐蔡者，即下“楚人围蔡”是也。
围而言伐者，举总名故也。
为是兴师，使囊瓦将而伐蔡。
蔡请救于吴，伍子胥复曰：“蔡非有罪也，楚人为无道，君如有忧中国之心，则若时可矣。
”（犹曰，若是时可兴师矣，激发初欲兴师意。
将，子匠反。
激，古狄反。
）于是兴师而救蔡。
（不书与子胥俱者，举君为重。
子胥不见于经，得为善者，以吴义文得成之也。
虽不举子胥，为非怀恶而讨不义，君子不得不与也。
）
[疏]“而救蔡”解云：不书救蔡者，止以蔡为兵故首也。
注“子胥”至“成之也”解云：案此传文，有善子胥之意。
子胥不得见于经而得为善之者，正以吴得进而称子，是其义文。
以是之故，得成子胥之善，故曰以吴义文得成之也。
注“虽不”至“与也”解云：吴子若直救蔡讨楚而败之也，是其忧中国，尊事周室之义，但亲用子胥之谋，兼有为复雠之意，是以传家取而说之，遂举子胥之辞以见之。
虽举子胥之辞，但非怀恶而讨不义，是以君子与之。
昭十一年楚子诱蔡侯之下，传云“怀恶而讨不义，君子不予也”故注者取而况之。
曰：事君犹事父也，此其为可以复雠奈何？曰：父不受诛，（不受诛，罪不当诛也。
）子复雠可也。
（孝经曰：“资于事父以事君而敬同。
”本取事父之敬以事君，而父以无罪为君所杀。
诸侯之君与王者异，于义得去，君臣巳绝，故可也。
孝经云“资于事父以事母。
”庄公不得报雠文姜者，母所生，虽轻于父，重于君也。
易曰：“天地之大德曰生。
”故得绝，不得杀。
）
[疏]注“本取事父以事君”解云：何氏之意，以资为取，与郑异。
郑注云“资者，人之行也”注四制云“资，犹操也”然则言人之行者，谓人操行也。
云云之说，具于孝经疏。
注“庄公”至“君也”解云：即庄元年注云，言逊者“明但当推逐去之，亦不可诛，诛不加上之义”是也。
注“易曰”至“曰生”解云：下系辞文也。
父受诛，子复雠，推刃之道也。
（子复仇，非当复讨其子，一往一来曰推刃。
当，丁浪反。
）复雠不除害，（取雠身而巳，不得兼雠子，复将恐害已而杀之。
时子胥因吴众，堕平王之墓，烧其宗庙而巳。
昭王虽可得杀，不除云。
堕，许规反。
去，起吕反。
）
[疏]注“时子胥”至“而巳”解云：春秋说文也。
彼文又云“鞭平王之尸，血流至“踝此注不言之者，省文也。
案昭二十六年秋九月楚子居卒”至“今十馀年矣而言血流至踝者，非常之事，宁可常理言之？或者盖以子胥有至孝之至，精诚感天，使血流所以快孝子之心也。
朋友相卫，（同门曰朋，同志曰友。
相卫，不使为雠所胜。
时子胥因仕于吴为大夫，君臣言朋友者，阖卢本以朋友之道为子胥复雠。
孔子曰：“益者三友，损者三友：友直，友谅，友多闻，益矣；友便辟，友善柔，友便佞，损矣。
”辟，婢亦反。
辩佞，如字，本亦作“便佞”）
[疏]注“同门”至“损矣”解云：出苍颉篇。
汉主谓司马迁云：李陵非汝同门之朋，同志之友乎？义亦通于此。
而书传散宜生等受学于大公，大公除师学之礼，酌酒切肺，约为朋友。
然则大公为师而言朋者，盖大公知其非常人，遂除师学之礼，以友朋之道待之也。
既除师学之礼，连朋言之亦何伤？云君臣言朋友者云云，即诗云“朋友攸摄，摄以威仪”注云“朋友谓群臣，与成王同志好者”义亦通于此。
云孔子曰益者三友云云，论语文。
引之者，道阖庐、子胥相与益友：盖以阖庐为谅，何者？谓一许为之兴师，终不变悔是也。
盖以子胥为直与多闻，何者？不敢亏君之义复父之雠，是其直也；子胥贤者，博古今之事，是其多闻矣，便辟，谓巧为譬喻。
善柔，谓口柔面柔体之属。
辩佞，辩为媚矣。
案今世间有一论语，音便辟为“便僻”者，非郑氏之意，通人所不取矣。
而不相lt辶旬gt，（lt辶旬gt出表辞，犹先也。
不当先相击剌，所以伸孝子之恩。
lt辶旬gt，音峻，又音巡，又玄遍反，先也。
剌，七亦反。
）
[疏]注“lt辶旬gt出”至“先也”解云：依大司马，田猎习战之时，云“为表，百步则一，为三表；又五十步为一表”然则表者，谓其战时旅进旅退之限约。
lt辶旬gt者，谓不顾步伍勉力先往之意，故曰出表辞。
若然，所以伐吴之经，不使子胥为兵首者，盖以吴王讨楚，兵为蔡故，且举君为重，是以不得见也。
古之道也。
楚囊瓦出奔郑。
庚辰，吴入楚。
吴何以不称子？（据狄人盟于邢，有进行称人。
行，下孟反。
）
[疏]“楚囊瓦出奔郑”解云：左氏以为战不胜而去。
上经称人者，贬。
范氏云“知见伐由已，故惧而出奔”盖何氏与之同。
而战时称人者，行不进矣。
注“据狄”至“称人”解云：即僖二十年“秋，齐人、狄人盟于邢”何氏云“狄称人者，能常与中国也”是也。
反夷狄也。
其反夷狄奈何？君舍于君室，大夫舍于大夫室，盖妻楚王之母也。
（舍其室，因其妇人为妻。
日者，恶其无义。
）
[疏]注“日者，恶其无义”也者。
正以春秋之义，入例书时，伤害多则月，即定五年夏“于越入吴”；僖三十三年“春，王二月，秦人入滑”之属是。
今而书日，故须解之。
五年，春，王正月，辛亥，朔，日有食之。
（是后臣恣日甚，鲁失国宝，宋大夫叛。
）
[疏]注“是后”至“夫叛”解云：盖谓下八年秋“晋赵鞅帅师侵郑，遂侵卫”之文是也。
云鲁失国宝，即下八年冬“盗窃宝玉大弓”传云“季氏之宰，则微者也，恶乎得国宝而窃之”是也。
云宋五大夫叛，即下十一年“春，宋公之弟辰及仲佗、石�区、公子池自陈入于萧，以叛”“秋，宋乐世心自曹入于萧”何氏云“不言叛者，从叛臣，叛可知”是也。
夏，归粟于蔡。
孰归之？诸侯归之。
曷为不言诸侯归之？（据齐人来归卫宝。
）
[疏]注“据齐”至“卫宝”解云：在庄六年。
离至不可得而序，故言我也。
（时为蔡新被强楚之兵，故归之粟，与戍陈同义。
为，于伪反。
）
[疏]注“时为”至“之粟”解云：即老子云“大兵之后必有凶年”彼注云“言妨其耕稼”是也。
注“与戍陈同义”解云：即襄五年“冬，戍陈”传云“孰戍之？诸侯戍之。
曷为不言诸侯戍之？离至不可得而序”彼注云“离至，离别前后至也。
陈坐欲与中国，被强楚之害，中国宜杂然同心救之，乃解怠前后至，不序以刺中国之无信”故言我也。
注云言我者，以鲁至时书与鲁微者同文。
微者同文者，使若城楚丘辟鲁独戍之。
今归粟于蔡之义亦然，故云与戍陈同义矣。
然则彼已有传，而复发之者，正以归戍之文异，故同之。
于越入吴。
于越者何？越者何？（不言或者，嫌两国。
）
[疏]“于越者何”解云：正以越为国名，经典通称，忽加“于”字，故执不知问。
“越者何”解云：问昭三十二年“夏，吴伐越”之属矣。
正以此文加“于”字，是以单言越者，翻然可怪，故执不知问。
“不言”至“两国”解云：隐元年传云“曷为或言会，或言及”之属皆言或，今此何故不云曷为或言于越？或言越者？弟子之意本疑于越与越为两国，是以分别而问之。
旧云正以僖四年传云“执者曷为或称侯？或称人？称侯而执者，伯讨也；称人而执者，非伯讨也”然则彼言或者，乃是两事之辞，今此若云曷为或言越，或言于越，则嫌为两国，是以别之。
于越者，未能以其名通也。
越者，能以其名通也。
（越人自名于越，君子名之曰越。
治国有状，能与中国通者，以中国之辞言之曰越；治国无状，不能与中国通者，以其俗辞言之，因其俗可以见善恶，故云尔。
赤狄以赤进者，狄于北方总名，赤者其别，与越异也。
吴新忧中国，士卒罢敝而入之，疾罪重，故谓之于越。
见，贤遍反。
卒，子忽反。
罢弊，音皮，弊亦作“敝”音同。
）
[疏]注“治国有状”云云“治国无状”云云。
解云：此状谓模状也，模状犹规矩。
若有规矩，是得先生之术，故谓之进；若无规矩，是失治国之法，当获咎祸，故谓之退，是以此注云治国有状云云。
治国无状云云，凶仪云“无状招祸义”亦通于此。
亦有一本状皆作“礼”字，但非古本，是以不能得从之也。
注“赤狄”至“异也”解云：正以宣十一年“秋，晋侯会狄于攒函”之文，直单言狄，不言赤矣；宣十五年夏“晋师灭赤狄潞氏”传云“潞子之为善也”“离于夷狄”是其加赤为进之事也。
但狄者北方之总名，乃是鄙贱之号，赤者是其别称，故得加之为进矣。
今越者，乃是其国名，若似齐、晋、鲁、卫之属，诸夏之人有礼仪者，其国名之上，不见加“于”处，唯有越为此文，寻检其事，此时入吴，实合罪贬，故注之。
注“疾罪”至“于越”解云：夷狄之称，止有七等之名，州不若国，最其贱者，今乃加于，见其入吴之疾，故以罪重言之。
六月，丙申，季孙隐如卒。
（仲遂以贬起弑，是不贬，著其逐君者，举君出为重，故从季辛起之，犹卫孙甯。
弑，音试。
）
[疏]注“仲遂”至“孙甯”解云：宣八年“仲遂卒于垂”传云“仲遂者何？公子遂也。
何以不称公子？贬。
曷为贬？为弑子赤贬”是其以贬起弑也。
案公子�、仲遂之类，而不据之者，以其无卒文故也。
今此欲道隐如之卒，经无贬文，故据卒时有贬文者言之也。
欲举君出为重者，即昭二十五年“九月，已亥，公孙于齐”是也。
言举其君出为重，即隐如之罪巳重，是以于卒不复贬也。
言故从季辛起之者，即昭二十五年“秋，七月，上辛，大雩。
季辛，又雩”者，彼注云“不言下辛言季辛者，起季氏不执下而逐君”是也。
言季辛巳起其逐君之义，是以于卒不劳更贬也。
言犹卫孙甯者，即襄十四年夏“四月，已未，卫侯ぅ出奔齐”注云“不书孙甯逐君者，举君绝为重”是也。
秋，七月，壬子，叔孙不敢卒。
冬，晋士鞅帅师围鲜虞。