返回

成公卷十八起十一年尽十八年

首页
也。

    然则彼是公不得意不书致,今此亦不得意而反致,故难之。

     不耻也。

    曷为不耻?(据扈之会公失序耻。

    )公幼也。

    (因公幼杀耻为讳辞,不书行父执者,公不见见已重矣。

    ) [疏]注“因公幼杀耻为讳辞”解云:实不见,今而致会,诈若得意然,故言为讳辞耳。

    注“不书行父执者”解云:是时累代公执,而下经但书其一,故此注“不书行父执者,公不见见己重矣” 公会尹子、晋侯、齐国佐、邾娄人伐郑。

     曹伯归自京师。

     执而归者名,曹伯何以不名?而不言复归于曹何?(据曹伯襄复归于曹。

    ) [疏]注“据曹伯襄复归于曹”解云:在僖二十八年冬。

     易也。

    (易故末言之,不复举国名。

    易,以豉反,注及下同。

    复,扶又反,下“而复”同。

    )其易奈何?公子喜时在内也。

    公子喜时在内,则何以易?(据本篡喜时也。

    喜时,左传作“欣时”)公子喜时者,仁人也,内平其国而待之,(和平其臣民,令专心于负刍。

    令,力呈反。

    )外治诸京师而免之。

    (讼治于京师,解免使来归。

    )其言自京师何?(据僖二十八年晋人执卫侯归之于京师,后复归于卫,俱天子所归,不言自京师。

    不连归问者,嫌自京师天子有力文,言甚易,欲并问力文,与上说喜时错。

    ) [疏]注“据僖二十八年”至“言自京师”解云:即僖二十八年冬“晋人执卫侯归之于京师”;三十年秋“卫侯郑归于卫”是也。

    注“不连归问”至“喜时错”解云:问者之意,欲道僖三十年“卫侯郑归于卫”亦是天子所归,不言自京师。

    今曹伯亦为天子所归,独言自京师,文相违背,故问之。

    若连归问云“其言归自京师何,即嫌归自京师者,乃是天子有力之文,似若僖二十八年冬“卫元�亘自晋复归于卫”传云“自者何?有力焉者也”然上说言其所以易,正由公子喜时之力。

    若此处并问天子有力之文,即与上说喜时之力自相违。

     言甚易也,舍是无难矣。

    (言归自京师者,与内据臣子致公同文,欲言甚易也。

    舍此所从还,无危难矣。

    主所以见曹伯归,本据喜时平国反之书,非录京师有力也。

    执归书者,贤喜时为兄所篡,终无怨心,而复深推精诚,忧免其难,非至仁莫能行之,故书起其功也。

    舍是,音舍,注同,下传“舍臣”放此。

    无难,乃旦反,注同。

    ) [疏]注“言归自京师者”至“致公同文”解云:与上十三年“公至自京师”相似。

    注“执归书者”至“起其功也”解正以僖十九年“宋人执滕子婴齐”二十一年“执宋公”之属,皆不书其归也。

    若然,僖二十八年春,晋侯“执曹伯以畀宋人”冬“晋人执卫侯归之于京师”“曹伯襄复归于曹”;三十年秋“卫侯郑复归于卫”皆是被执而书之者,曹伯之下注云“执归不书。

    书者,名恶当见”卫侯之下注云“执归不书。

    主书者,名恶当见”是也。

     九月,晋人执季孙行父,舍之于招丘。

    执未可言舍之者,此其言舍之何?仁之也。

    曰在招丘,忄希矣。

    (忄希,悲也。

    仁之者,若曰在招丘,可悲矣。

    闵录之辞。

    招丘,章遥反,又上饶反,二传作“苕丘”忄希,音希,悲也。

    )执未有言仁之者,此其言仁之何?代公执也。

    其代公执奈何?前此者,晋人来乞师而不与。

    (不书者,不与无恶。

    ) [疏]注“不书者,不与无恶”解云:若其书之,宜言晋侯使栾�来乞师,公不许之。

    今无此经,故言不与不书也。

    言不与无恶者,僖二十六年“公子遂如楚乞师”之下,传云“乞者何?卑辞也。

    曷为以外内同若辞?重师也。

    曷为重师?师出不正反,战不正胜也”何氏云“兵,凶器;战,危事,不得已而用之尔,乃以假人,故重而不暇别外内也”者,是其不与无恶之义。

     公会晋侯,(会沙随也。

    )将执公。

    季孙行父曰:“此臣之罪也。

    ”于是执季孙行父。

    成公将会厉公,(谓上伐郑。

    言谥者,别婴齐所请也。

    明言公会晋侯者,婴齐所请事也,故下与婴齐传合同。

    别,彼列反。

    ) [疏]“于是执季孙行父”解云:此以上,道今年秋会于沙随之时事。

    注“谓上伐郑”至“传合同”解云:下十七年“公孙婴齐卒于�轸”之下,传云“前此者,婴齐走之晋。

    公会晋侯,将执公。

    婴齐为公请,公许之反为大夫。

    归,至于�轸而卒”然则上言公会晋侯,将执公者,乃是上经沙随之事,故下与婴齐传文合。

    言成公将会晋厉公,言谥者欲别于婴齐所请之事,明其是上伐郑时也。

    案此传沙随之事,时行父亦请,而特言婴齐所请事者,欲言行父再请,而婴齐三请,俱在沙随故也。

     会不当期,将执公。

    季孙行父曰:“臣有罪,执其君;子有罪,执其父,此听失之大者也,今此臣之罪也,舍臣之身而执臣之君,吾恐听失之为宗庙羞也。

    ”于是执季孙行父。

    (善其过则称已,美则称君,累代公执,在危殆之地。

    故地言舍而月之者,痛伤忠臣不得其所。

    为代公执不称行人者,在君侧,非出使。

    出使,所吏反。

    ) [疏]“此听失之大者也”解云:言听狱者失之大者矣。

    注“故地言舍”至“得其所”解云:言故地言舍而月之者,即经书“九月,晋人执季孙行父,舍之于招丘”是也。

    言月则为伤痛之文者,正以凡执例时故也,即僖四年夏“齐人执陈袁涛涂”;五年“冬,晋人执虞公”之属是也。

    注“为代公”至“非出使”解云:正以文十四年冬“齐人执单伯”之下,传云“执者曷为或称行人?或不称行人”注云“此问诸侯相执大夫所称例”;传云“称行人而执者,以其事执也”注云“以其衔奉国事执之,‘晋人执我行人叔孙舍’是也”;传又云“不称行人而执者,以已执也”注云“已者,已大夫。

    自以大夫之罪执之。

    分别之者,罪恶当各归其本”以此言之,则知自为己执者,乃不称行人。

    今此行父为代公执,而亦不称行人者,正以其在君侧,非出使故也。

     冬,十月,乙亥,叔孙侨如出奔齐。

     十有二月,乙丑,季孙行父及晋�州盟于扈。

    (行父执释不致者,举公至为重。

    ) [疏]注“行父执释不致者,举公至为重”解云:正以昭十三年秋“晋人执季孙隐如以归”;十四年“春隐如至自晋”;二十三春“晋人执我行人叔孙舍”;二十四年春“叔孙舍至自晋”皆书其至。

    今此不书至,故言举公至为重。

     公至自会。

     乙酉,剌公子偃。

     [疏]“乙酉,剌公子偃”解云:即僖二十八年注云“内杀大夫例,有罪不日,无罪日”者,正谓此文是也。

    考诸旧本,此经之下悉皆无注,若有注者衍字耳。

     十有七年,春,卫北宫结率师侵郑。

     夏,公会尹子、单子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯、邾娄人伐郑。

     六月,乙酉,同盟于柯陵。

    (柯,古河反。

    ) 秋,公至自会。

     齐高无咎出奔莒。

     九月,辛丑,用郊。

    用者何?用者不宜用也。

    九月,非所用郊也。

    (周之九月,夏之七月,天气上升,地气下降,又非郊时,故加用之。

    ) [疏]“用者何”解云:正以上下之郊,例不言用,此独违例,故执不知问。

     然则郊曷用?郊用正月上辛。

    (鲁郊博卜春三月,言正月者,因见百王正所当用也。

    三王之郊,一用夏正。

    言正月者,春秋之制也;正月者,岁首;上辛尤始新,皆取其首先之意。

    日者,明用辛例,不郊则不日。

    因见,贤遍反,下同。

    ) [疏]注“鲁郊博”至“所当用”解云:僖三十一年传云“鲁郊,非礼也”彼注云“以鲁郊非礼,故卜尔。

    昔武王既没,成王幼少,周公居摄,行天子事
上一页 章节目录 下一页
推荐内容